カテゴリー: 雑誌

連載、雑誌

月刊正論8月号に岩田温の論説が掲載されました！

考察・保守主義「人は何のために生きるか」

【概要】
ルソーの『社会契約論』における論理破綻を検証する。まずホッブズの社会契約論を確認し、共同体は構成員の生命保存を目的とするが、他人の生命を守るためであれば自らの生命を犠牲にすることも合理的でありうるとルソーが論じた点を紹介する。続いて、国家防衛のために死を求めることと「他人のために死ぬ生命の方が自分の生命より価値がある」という論理の矛盾を指摘し、ルソーがこの破綻を自覚しつつ「公民宗教」という装置を持ち出し、祖国のために死ぬことを宗教的義務として国民に強制しようとした過程を詳述する。さらに公民宗教を信じない者を追放し、時には死をもって罰するという不寛容な処方と、キケロやカトーの「不死の魂」を求める古代的死生観との対比を通じて、ルソーの思想が全体主義体制の理論的先駆けとなった危険性を論じている。

【参考文献】
トマス・ホッブズ『リヴァイアサン』
ジャン＝ジャック・ルソー『社会契約論』
アントニー・ビーヴァー『スターリングラード』
キケロ『老年について』
ドラッカー『産業人の未来』

【キーワード】
ルソー／『社会契約論』／公民宗教／祖国防衛と死の義務／不寛容と追放・処罰／ホッブズとの対比／キケロ／カトー／全体主義の理論的先駆け／宗教による国民統合／「善き市民」と「忠実な国民」

連載、雑誌

月刊日本7月号に岩田温の論説が掲載されました！

岩田温×山崎行太郎　今こそ「江藤淳」を読み返す⑰

【概要】
小島信夫『別れる理由』を野間文芸賞選考委員でさえ読み切れなかった作品として紹介し、江藤淳が「時が失われる」というタイトルに関するプルーストへの言及を取り上げつつ、この長大な作品を評価する困難さを語る。江藤の小島論については、『自由と禁忌』や『成熟と喪失』で展開されたアメリカ論との関連性を指摘し、小島の文体がアメリカの影響を受けた「身の部分」への執着を持つ点に江藤が注目していたと論じる。また、『別れる理由』が通時的な時間軸を拒否し、過去と現在が併存する独特な文体を持つことを紹介し、江藤自身の文体もそれに少し似ていると指摘する。さらに、夏目漱石『坊っちゃん』『それから』『明暗』などを引き合いに、漱石が問題を解決せず読者に委ねる文学的姿勢を継承した作家として小島や江藤を位置づけ、後世に残る文学とは何かという問いを投げかけている。

【参考文献】
小島信夫『別れる理由』
江藤淳『自由と禁忌』
江藤淳『成熟と喪失』
夏目漱石『坊っちゃん』
夏目漱石『それから』
夏目漱石『明暗』
夏目漱石『吾輩は猫である』
三島由紀夫『鏡子の家』

【キーワード】
『別れる理由』／野間文芸賞選考／プルースト／アメリカ論と小島文学／通時的時間の拒否／過去と現在の併存／夏目漱石の系譜／問題を解決しない文学／後世に残る作品／江藤の文体との類似

連載、雑誌

月刊正論7月号に岩田温の論説が掲載されました！

考察・保守主義「国家は何のためにあるか」

【概要】
本稿は「国家は何のためにあるか」と題し、ホッブズの国家論における国防の論理的位置づけを検証する。まずロバート・ケーガンのネオコン的国際政治観と、カントの「永遠平和のために」との対比を通じ、国際社会における「自然状態」の扱いを整理し、ホッブズ自身が国際政治について明確に論じなかった点を指摘する。続いて『リヴァイアサン』を精読し、国家が国民の生命と安全を守るために成立するという論理を確認しつつ、外敵からの侵略に対する国防義務がホッブズの社会契約論において意外にも希薄であることを詳しく検討する。特に「暴力的な死への恐怖」を国家設立の根拠としながら、兵士に臆病さを理由とした戦線離脱の権利を認めるホッブズの論理が、国家防衛の責務と自己保存の権利との間で矛盾を孕んでいることを示す。最後に、ホッブズが結局「貴族の徳」を全面否定しきれず、勇気という徳の必要性を認めざるを得なかった逆説を、バークとの対比も交えて論じている。

【参考文献】
ロバート・ケーガン『ネオコンの論理』
イマヌエル・カント『永遠平和のために』
トマス・ホッブズ『リヴァイアサン』
レオ・シュトラウス『ホッブズの政治学』

【キーワード】
ホッブズ／『リヴァイアサン』
国家防衛の論理／暴力的な死への恐怖／臆病と戦線離脱の権利／貴族の徳／国際政治とネオコン／カント／永遠平和のために／自然状態／社会契約論の矛盾

連載、雑誌

月刊日本6月号に岩田温の論説が掲載されました！

岩田温×山崎行太郎　今こそ「江藤淳」を読み返す⑯

【概要】
江藤淳が丸谷才一の小説『裏声で歌へ君が代』を高く評価し、丸谷との親交を通じて自著『自由と禁忌』でも詳しく論じていたことを紹介する。丸谷が国家や死をエリート層に押しつけながら、大衆にはそれを求めないという構造を鋭く描いた点、また占領軍民間検閲支隊(CCD)の検閲方針を「裏声で歌へ君が代」の枠内に取り込み、戦後日本のリアリティを問い直した点を評価する。さらに、江藤自身が政治評論において「答えのない問い」を考え続けた作家であり、梨田や田辺元らの国家論を通じて、戦時中エリート層が特攻隊員らに死を求めながら自らは安全な場所に留まっていた欺瞞を批判していたと指摘する。加えて、丸谷や江藤が純文学と大衆文学、あるいは国家と個人の関係をめぐる本質的な問いを、答えの出ない形のまま提示し続けた点にこそ、両者の文学的誠実さがあると論じている。

【参考文献】
丸谷才一『裏声で歌へ君が代』
江藤淳『自由と禁忌』
江藤淳『閉ざされた言語空間』
プラトン『国家』

【キーワード】
『裏声で歌へ君が代』／丸谷才一／答えのない問いを考え続ける／CCD(占領軍民間検閲支隊)／エリート層と大衆の欺瞞／純文学ごっこ／国家と死／田辺元の国家論／政治評論の本質／文学的誠実さ

連載、雑誌

月刊正論6月号に岩田温の論説が掲載されました！

高市早苗vs. 抵抗勢力　国旗損壊罪、憲法改正の行方

考察・保守主義「国家は誰が守るのか」

【概要】
レオ・シュトラウスによるホッブズ政治学の画期的解釈を検討する。まずシュトラウスが『ホッブズの政治学』などで示した、ホッブズを分解的方法論に基づき近代政治哲学の始祖と位置づける独自の解釈を紹介し、その方法論をガリレイの物理学の分解・合成法に由来するものと説明する。続いてホッブズ道徳論の根源を「暴力による死への恐怖」に見出すシュトラウスの読解を示し、これが自己保存という理性的な原理から発する新しい道徳であったと論じる。さらに晩年のホッブズが「貴族の徳」を批判し、暴力的な死への恐怖にこそ道徳の源泉があるとした点、ブルジョワ的な新しい価値観への転換を体現していた点を指摘する。最後に、ホッブズの政治学が「暴力的な死への恐怖」と「自然権」という相矛盾する要求を同時に内包しているという最大の矛盾を、シュトラウスの分析を通じて明らかにしている。

【参考文献】
レオ・シュトラウス『ホッブズの政治学』
アラン・ブルーム『アメリカン・マインドの終焉』
マイケル・オークショット『リヴァイアサン序説』
トマス・ホッブズ『リヴァイアサン』

【キーワード】
レオ・シュトラウス／ホッブズ政治学の分解的解釈／ガリレイの科学方法論との類比／暴力による死への恐怖／自己保存の道徳／貴族の徳への批判／ブルジョワ的価値観／自然法と自然権の矛盾／『リヴァイアサン』／国家成立の道徳的根拠

連載、雑誌

月刊日本5月号に岩田温の論説が掲載されました！

岩田温×山崎行太郎　今こそ「江藤淳」を読み返す⑮

【概要】
江藤淳が善悪二元論を厳しく批判し、ドストエフスキー『罪と罰』を例に、貧しい老婆とその孫娘を殺害したラスコーリニコフを単純に「罰しろ」とする読者の浅薄さを指摘していた点を紹介する。江藤にとって人間は善悪では語れない存在であり、それゆえ改憲派・護憲派双方の政治的立場を安易に断罪する姿勢を戒めていたと論じる。また、江藤の政治評論について、細川護熙政権(1994年)を論じた「政治家の顔」が優れた例であり、江藤は政治家の表情や仕草から権力欲や資質を読み解く独自の観察眼を持っていたと評価する。さらに、権力闘争そのものを否定的に見るのではなく、政治にとって権力争いは本質的なものであるという江藤の現実主義的な政治観を強調し、記者や学者が政治評論に安易に参入する風潮を批判しつつ、江藤ほど政治家の「顔」を通じて時代状況を読み解いた評論家はいないと総括している。

【参考文献】
ドストエフスキー『罪と罰』
江藤淳『一族再会』
アラン・ブルーム『アメリカン・マインドの終焉』
シェイクスピア『ジュリアス・シーザー』
シェイクスピア『ヴェニスの商人』
シェイクスピア『オセロー』

【キーワード】
善悪二元論批判／『罪と罰』／ラスコーリニコフ／細川連立政権論／権力闘争の本質／改憲派・護憲派への戒め／政治評論家としての観察眼／記者・学者の政治参入批判／権力と人間性／現実主義的政治観

連載、雑誌

月刊正論5月号に岩田温の論説が掲載されました！

考察・保守主義「左からも右からも愛された怪物」

【概要】
社会契約論の系譜においてホッブズが左右双方から評価される稀有な政治哲学者であることを論じる。ロールズが『正義論』でホッブズを重視し、リベラリズムの理論構築に影響を受けた一方、保守思想家バークも『リヴァイアサン』を高く評価しており、ホッブズが党派を超えて偉大な思想家と見なされてきた経緯を確認する。続いて『リヴァイアサン』における「自然状態」論を検討し、ロールズがその虚構性を認めつつも理論構築上必要な装置として活用したことを示す。さらにホッブズの自然法における「平和」と「自由」の二命題を紹介し、平和獲得のためには一定の自由を放棄せざるを得ないという現実主義的な人間観・国家観を論じる。カール・シュミットやオークショットの評価にも触れつつ、道徳を国家秩序維持のための手段とみなすホッブズの合理主義的政治哲学の本質を浮き彫りにしている。

【参考文献】
ジョン・ロールズ『正義論』
エドマンド・バーク『フランス革命の省察』
トマス・ホッブズ『リヴァイアサン』
カール・シュミット『レヴィアタン』
ジョン・ロールズ『政治哲学史講義』

【キーワード】
ホッブズ／『リヴァイアサン』／自然状態／社会契約論／ロールズ『正義論』／リベラリズム／平和と自由の二命題／現実主義的人間観／道徳＝秩序維持の手段論

連載、雑誌

月刊日本4月号に岩田温の論説が掲載されました！

岩田温×山崎行太郎　今こそ「江藤淳」を読み返す⑭

【概要】
岩田は、江藤淳が高校生の頃サロイヤンの短編小説を翻訳した経験に触れ、江藤の文体はすでにこの翻訳行為の中に「作家は行動する」の萌芽が見られると指摘する。『帰りたいけど帰れない』というテーマについては、夏目漱石『道草』や『帰ってきた男』を挙げ、江藤の描く故郷が単なる懐かしさの対象ではなく、拒否と憧憬が同居する両義的な場所であることを論じる。また、『閉ざされた言語空間』を踏まえ、江藤が占領軍による憲法改正の正体を暴きながらも、故郷である戦後日本そのものには帰れないという構造を持っていたと分析する。さらに『一族再会』における「死を意識する」姿勢に触れ、江藤にとって故郷に錦を飾ることは死や絶対的正義と結びついた行為であり、二・二六事件の青年将校のような「偉い人」の死生観とも通じると述べ、江藤の文学の本質は死にあり、幼少期からその主題にこだわり続けた作家だったと総括している。

【参考文献】
ウィリアム・サロイヤン『故郷へ帰る』
江藤淳『作家は行動する』
江藤淳『閉ざされた言語空間』
江藤淳『一族再会』
江藤淳『フロラ・フロラアヌと少年の物語』
夏目漱石『道草』
ドストエフスキー『カラマーゾフの兄弟』

【キーワード】
サロイヤン／「作家は行動する」／故郷への両義性／帰りたいけど帰れない／『閉ざされた言語空間』／憲法改正への視座／『一族再会』と死／二・二六事件と正義／死を意識する文学／米川正夫